Η ιερότητα συμβόλων: πολιτισμική αναγκαιότητα V

Η ιερότητα των συμβόλων ως πολιτισμική αναγκαιότητα της ανοικτής κοινωνίας – Μέρος V

 

Του Χριστόφορου Αρβανίτη*


 

Συνέχεια από το Μέρος IV Κοινωνιολογικά ατή  διαδικασία τς προετοιμασίας καί τς λοκλήρωσης το προσφερομένου γεύματος (τς γιορτς, πως τήν ποκαλον ο ντόπιοι), ποτελε πρακτική αώνων, ποία δυναμοποιε τό πολιτισμικό στοιχεο το θρησκευτικο φαινομένου, μεταμορφώνοντάς το σέ στοιχεο κοινωνικς συνοχς. Παρ’τι προέρχεται πό μιά καθαρά θρησκευτική θυσιαστική διαδικασία λατρείας πρός τούς δώδεκα θεούς κατά τήν ρχαιοελληνική περίοδο, (στή Σάμο λλωστε πρχε να πό τά μεγαλύτερα ερά τς ποχς πρός τιμήν τς θες ρας, τό ραον), στήν στορική του πορεία πέβαλλε τά εδωλολατρικά στοιχεα καί κχριστιανίσθηκε, παραμένοντας μέχρι σήμερα το πιό δυναμικό πολιτισμικό θιμο τν κατοίκων τς Σάμου.


Ατή διαδικασία ποδεικνύει τι θη καί θιμα τά ποα κδηλώνουν συνεχς καί προβάλλουν στοιχεα τς πολιτισμικς διομορφίας καί διαιτερότητας μις περιοχς παραμένουν ζωντανά καί θά συνεχίσουν νά πάρχουν. ντίθετα, στοιχεα τά ποα δέν μπεριέχουν πολιτισμική δυναμική, λλά πλς καί μόνο παναλαμβάνονται μιμητικά στό χρο καί στό χρόνο εναι καταδικασμένα νά περιθωριοποιηθον νά καταργηθον.

Τά δύο παραδείγματα, ατό το τάματος καί ατό  το θίμου τς «γιορτς» τν κατοίκων τς Σάμου ντάσσονται σέ να ερύτερο πλαίσιο κοινωνικς πραγματικότητας, κυρίως ατό τς συλλογικς συνύπαρξης καί ποδοχς το λλου. νθρωποι διαφόρων κοινωνικν τάξεων καί θέσεων συνυπάρχουν γύρω πό τό «καζάνι» τς προετοιμασίας, χωρίς διακρίσεις καί πρωτοκαθεδρίες. Ατή συλλογικότητα κινε να ερύτερο σύνολο δραστηριοτήτων, ο ποες δέν καθορίζονται πό διοτελή γιά παράδειγμα οκονομικά κίνητρα, λλά, λειτουργώντας κτός πλαισίου νταγωνισμο φελιμισμο καθορίζουν σχέσεις ο ποες στω καί γιά λίγο πιτρέπουν τήν πέρβαση τν κοινωνικν καί οκονομικν διαιτεροτήτων το καθενός. Εναι χαρακτηριστικό δέ τό γεγονός τι λάχιστοι προσκυνητές πορεύονται σέ ξωκκλήσια στά ποα δέν πάρχει ατή διαδικασία κοινωνικοποίησης τς τιμς πρός τόν γιο. κόμη δέ πιό χαρακτηριστικό τό γεγονός τι σέ καμία περίπτωση δέν μοιράζεται « γιορτή» ν δέν γιασθε πό τόν ερέα.

Τυπολογικά, πό τή λατρευτική θυσία το ζώου κατά τήν ρχαιοελληνική δωδεκαθεϊστική περίοδο περνμε σέ μιά κοινωνιολογική διαδικασία προετοιμασίας το συλλογικο γεύματος τς κοινότητας πού συμμετέχει νεργά καί χι παθητικά ν θυσία πό αματηρό λατρευτικό γεγονός ντικαθίσταται πό τήν ναίμακτη προσφορά θυσίας στό θυσιαστήριο το σώματος καί το αματος το Χριστο. λα κινονται στή λογική τς κοινοτικς λειτουργίας πρίν καί μετά τή Θ. Λειτουργία καί πιβεβαιώνουν τι συλλογικότητα μπορε νά κφράζεται μέσα πό συμβολικές κινήσεις παρουσίας το ερο πού κάθε λλο παρά θιμοτυπικές φαινομενικές εναι.

τομικότητα ντάσσεται στό συλλογικό, γκαταλείποντας τά ποιαδήποτε διαίτερα κοινωνικά  χαρακτηριστικά  της, φέρνοντας μαζί της μόνο τήν προσωπική παρουσία της ς νθρώπινης ντότητας πού μοιράζεται τήν παρξή της ς πρόσωπο μέ πολλά λλα πρόσωπα. Τό τομο κοινωνικοποιεται γύρω πό τή διαδικασία δράσης νός θρησκευτικο φαινομένου καί μέσα πό ατή τή διαδικασία ξατομικεύει τήν τομικότητά του, μετατρέποντάς την σέ μέρος το συλλογικο. προετοιμασία τς «γιορτς» πό θυσία μέ θρησκευτικό περιεχόμενο γίνεται σύμβολο τς συλλογικότητας το πολιτισμικο δεδομένου τς τοπικς κοινωνίας, που, μως,  τό τομο ποφασίζει λεύθερα γιά τή συμμετοχή του. Ατή πολιτισμική συμβολικότητα τς λης διαδικασίας δέν θέτει σέ σύγκρουση τό συλλογικό μέ τό τομικό, πιτρέπει τό πέρασμα πό τίς κδηλώσεις τς τομικς συνείδησης στίς συλλογικές ναπαραστάσεις μέσα πό μιά συνεχή σειρά μεταβάσεων,[22] καθώς «να πό τά χαρακτηριστικά γνωρίσματα το κοινωνικο γεγονότος εναι κριβς συμβολική του ψη». [23]

Ατή συμβολική πολιτισμική λειτουργία το κοινωνικο-θρησκευτικο φαινομένου κδηλώνεται ς μέρος τς πολιτισμικς κοινωνικς δραστηριότητας μις τοπικς κοινωνίας, νσωματώνοντας καί μεταφέροντας τήν ννοια τς κοινωνικοποίησης μέσα πό δραστηριότητες καθ’λα κοινωνικές. Τροπικά πλέον θρησκεία δέν εναι μόνο κφραση το ερο, λλά συμβολική κφραση το ερο, μεταβάλλεται σέ μιά συμβολική δραστηριότητα μέ διαίτερη πόσταση πού προσδιορίζεται σχετικά ατόνομα πέναντι στούς κοινωνικούς καθορισμούς. ποτελε να κόσμο σημείων καί σημασιν πού δίνει νόημα στίς νθρώπινες σχέσεις. να σύστημα συμβόλων πού συγκροτε καί ναπαράγει τήν κοινωνική ζωή καί δίνει νόημα στά μέλη της. [24]

Τά τομα παρ’ τι δρον λεύθερα, δρον συλλογικά ποδεχόμενοι τή συμβολικότητα τς λης διαδικασίας, κφράζοντας συναισθήματα, σκέψεις καί πιστεύω τι πράγματι τσι εναι, χωρίς κατ’νάγκη ατό νά ληθεύει. νότητα προσώπων καί συμβολισμν διαμορφώνει νθρώπινες σχέσεις ο ποες συντελονται γύρω πό να θρησκευτικό γεγονός ( τιμή πρός τόν γιο) τό ποο πιβεβαιώνει διαχρονικά τή σχέση τς τοπικς κοινωνίας μέ τό θεο. Κόσμος, Φύση, νθρωπος, Κοινωνία, Θεός παράγουν να κοινωνικό καί πολιτισμικό συμβολισμό, ποος ρχεται νά καταργήσει τήν κυριαρχούσα μονοδιάστατη νταγωνιστική κοινωνική δράση καί νά φήσει λεύθερο τόν νθρωπο νά δηλώσει συμμετοχή στή συλλογικότητα χωρίς νά κμηδενίσει τήν προσωπική του τομικότητα. Οκογένειες, συγγενες, φίλοι, περαστικοί καί γνωστοι ποτελον να συμβολικό κύκλο συλλογικότητας, ποος πιλέγει μιά λονύκτια πολιτισμική δράση καί διαμορφώνει μιά ατόνομη κοινότητα ναμένοντας τήν λοκλήρωση τς τιμς πρός τόν γιο, νοηματοδοτώντας τήν νθρώπινη παρξη. [25]

Ατή παρξιακή νοηματοδότηση εναι λοφάνερη ν γιά παράδειγμα πιχειρούσαμε μιά καταγραφή τς προσφορς το χριστιανισμο στόν Ερωπαϊκό πολιτισμό μέσα πό νόματα καί παρεμβάσεις. Θά πρεπε νά ναφερθομε παραιτήτως στούς λληνες καί Λατίνους Πατέρες, στόν Δάντη καί τή «Θεία Κωμωδία», στόν «Χαμένο Παράδεισο» το Milton, στά «Τέσσερα Κουαρτέτα» το T.S.Eliot, στά «Κατά Ματθαον Πάθη» το Μπαχ,  στό «Μεσσία» το Χαντελ, στόν Τζιότο, στό Ντα Βιντσι, στό Μιχαήλ γγελο, στόν Ραφαήλ, στό Δομήνικο Θεοτοκόπουλο, στόν Ρεμπράντ, στήν γιά Σοφιά, στό Cluny, στό γιον ρος, στόν Ντράγιερ, στόν Μπέργκμαν, στόν Ταρκόφσκι, στήν προσπάθεια τν πρώτων χρόνων γιά κοινωνική πελευθέρωση, στήν μετρη γάπη το Εαγγελίου, στήν λληλεγγύη, στό νόημα τς θυσίας, στόν γιασμό τς λης, στή δύναμη τς πίστης, στό Θωμά κινάτη, στόν γιο Φραγκίσκο τς σσίζης, στόν Πασκάλ, στόν ωάννη το Σταυρο, στόν ερό Αγουστίνο, στόν γιο Γρηγόριο Παλαμ, στόν συχασμό, στόν Λούθηρο καί τόσους λλους. Τί σημαίνουν λοι ατοί καί λα ατά  γιά τόν Ερωπαϊκό Πολιτισμό; ποτελον τούς φορες νός μηνύματος, το χριστιανικο, διαφορετικο κατά ποχές, πού μπλουτίζει τόν πολιτισμό πίσης κατά ποχές. νάμεσά τους πάρχουν χρονικές διαφορές 1000 καί 1500 χρόνων, κοινωνικές διαφορές, πολιτικές καί οκονομικές διαφορές, διαφορές γιά τό διο τό μήνυμα πού μετουσιώνουν.

Παραμένουν μως καταγεγραμμένα ς δρώμενα πού πιτυγχάνουν νά περάσουν τό μπόλιασμα το χριστιανισμο μέ τόν πολιτισμό. ς στοιχεα πού ποδεικνύουν πώς χριστιανισμός ποτελε να πό τά πιό δυναμικά σύμβολα το ερωπαϊκού πολιτισμο. πί πλέον ποδεικνύει τι στόν ερωπαϊκό χρο, τομα, μάδες καί κοινότητες μπορον νά κφράζουν πολιτισμικά  τή θρησκευτικότητά τους καί νά μετατρέπουν τήν πολυθρησκευτικότητα σέ πολυπολιτισμικότητα, χωρίς νά παραβλέπουν τό γεγονός τι χριστιανισμός πετέλεσε τήν φετηρία τν νθρωπιστικν κινημάτων. Κατά τόν Hartmut von Heting:

« θρησκεία ποτελε να μέρος το πολιτισμο μας, κόμη καί στήν κκοσμικευμένη της μορφή. Δέν κατανοε κανείς ατό τόν πολιτισμό, άν δέν δε τή θρησκευτική ρίζα τν θεσμν, τν μορφν καί τν ξιν του. θική μας, τέχνη μας, πιστήμη μας, ο θεμελιώδεις κοινωνικές δομές ναπτύχθηκαν μέσα πό τή θρησκεία μέσα πό τήν ντιπαράθεση μέ ατήν.  γενική μόρφωση, κόμη καί νός θεου στόν κόσμο μας, δέν μπορε νά εναι «γενική», άν δέν περιλαμβάνει τή θρησκεία».[26]

Σήμερα, πάρχει μιά δεδομένη ντιστροφή, καθώς συνύπαρξη τν πολιτισμν ποτελε ζήτημα πιβίωσης καί γιά τήν δια τήν Ερωπαϊκή νωση. προβληματική κατάσταση τν προηγουμένων χρόνων χει μετατραπε πλέον σέ ξία γιά τόν δυτικό νθρωπο, ποος νακαλύπτει κ νέου τή σημασία τς συνύπαρξης τν πολιτισμν.[27] λευθερία ς δρο το Θεο πρός τόν νθρωπο ποτελε να συνεχή γώνα γιά παλλαγή το νθρώπου πό παρελθοντικά δεολογήματα καί πολυτοποιήσεις. πρόκληση γιά τόν ερωπαϊκό πολιτισμό καί τόν ερωπαο νθρωπο εναι νά κατορθώσει τήν ξοδό του πό τή μοναδικότητα τς πόλυτης λήθειας πού κατά τρόπο δεοληπτικό καί διαστρεβλωτικό διαμόρφωσε σέ προηγούμενες ποχές.

Παραπομπές

 [22]Παπαγεωργίου Ν., ibid., p.288, από τό SCG, p.161 («Sociologie», Grande Encyclopédie, t.30, 1901, (Oeuvres III, pp.139-177).

[23]Παπαγεωργίου Ν., ibid., 290, στό «Πραγματικές καί πρακτικές σχέσεις της ψυχολογίας καί της κοινωνιολογίας» Journal de psychologie normale et pathologique 2, 1924, Κοινωνιολογία καί ανθρωπολογία, ibid., pp.63-103.

[24]Παπαγεωργίου Ν. Ibid., pp. 323-324.

[25]Βλ. Επίσης, Émile Durkheim, Les formes élémentaires de la vie religieuse, PUF, Paris, 1985, pp.331-332.

[26]H. von Hentig, Glaube. Fluchten auw der Aufklärung, Düsseldorf, 1992, p.113, στό Δεληκωνσταντή Κ., «Η ευρωπαϊκή μας ταυτότητα μεταξύ χριστιανικής παράδοσης καί πλουραλισμού» στό περ. ΣΥΝΑΞΗ, τ. 74, p.39.

[27]George M. Condothra, «Ευαγγέλιο καί πολιτισμός» στό Καθ’ οδόν τ.4, pp.55-63

 

* Ο Χριστόφορος ρβανίτης είναι Δρ. Κοινωνιολογίας του Χριστιανισμού καί τς Θρησκείας, εκλεγμένος Επίκουρος Καθηγητής στην ΑΕΑΗ Κρήτης.


ΠΗΓΗ: Τρίτη, 5 Απριλίου 2011, http://theo-eco-culture.blogspot.com/2011/04/blog-post.html?spref=fb

Απάντηση

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.